Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1225-8857(Print)
ISSN : 2288-9493(Online)
Journal of Korean Society of Rural Planning Vol.23 No.3 pp.133-145
DOI : https://doi.org/10.7851/Ksrp.2017.23.3.133

The Residents' Perceptions on the Revitalization Project of Rural Centers Utilizing IPA

Young-Jin Kim, Yong-hoon Son*
Landscape Architecture, Graduate school of Environmental Studies, Seoul National University
*Associate Professor, Graduate school of Environmental Studies, Seoul National University
Corresponding author: Son, Yong-Hoon 02-880-8107sonyh@snu.ac.kr
20170713 20170818 20170825

Abstract

The purpose of this study is to assess residents' perception of the revitalization projects of the rural center and to evaluate their views of the projects' importance and their levels of satisfaction with how they have been carried out. In this study, we measured the residents' perceptions and preferences regarding these projects by using Importance-Performance Analysis (IPA). Results showed that residents' perceptions and satisfaction were the highest for the projects providing welfare facilities, even though this project has little relevance to the overall project goal. Residents were dissatisfied with construction projects such as the building of cultural facilities and urban parks, even while recognizing their importance. It is necessary to establish what problem the people perceive and to manage them appropriately. Next, the residents did not appreciate the community empowerment projects, nor did they evaluate the contents of the program positively. It can therefore be seen that the community empowerment projects have not been carried out well. Finally, the street landscape improvement project was not successfully implemented compared to other projects. The residents have negatively perceived the installation of facilities that they do not want, rarely use, or are poorly operated. this shows that the evaluation of residents is significant. They become the users of the revitalization project for the rural center. It is necessary to overcome problems such as project items chosen by professionals without local consultation and obvious design in the revitalization project of the local center. There is a need to ascertain the residents' opinion of each project and to encourage them to participate directly in the management operation.


IPA를 활용한 농촌중심지 활성화 사업에 대한 거주민 인식
- 장수군 장계면을 중심으로 -

김 용진, 손 용훈*
서울대학교 환경대학원 환경조경학과
*서울대학교 환경대학원

초록


    I.서 론

    1.연구의 배경 및 목적

    농촌중심지란 배후 농촌지역 주민들에게 기초생활서 비스를 제공하는 공간으로서 상품·교육·문화·복지·보건· 행정 등 생활에 필요한 서비스를 공급(충남연구원, 2015) 하며, 거점지역으로서 서비스 중심 기능, 개발거점 기능, 도시와 농촌을 연결하는 결절 기능을 수행하는 장소 (Kim & Kim, 2013)를 의미한다. 농촌중심지는 연결의 결 절점(Courtney & Errington, 2000), 성장 극(Curtney et al., 2007), 성장 엔진(Giffinger & Kramar, 2012) 등으로 정의 되고 있으며, 우리나라에서는 일반적으로 군청 및 읍·면 소재지가 농촌중심지의 기능과 역할을 수행하고 있다.

    우리나라 농촌지역은 ‘중심도시(시)-중심도읍(읍급 도 시)-중심지(면급 또는 중심마을)-배후마을’로 이어지는 4 단계 정주계층구조를 가지며(임창수 등, 2009), 이중 농 촌중심지로 볼 수 있는 읍·면소재지는 읍부 218개소, 면 부 1,195개소로 전국에 1,413개소가 분포한다. 이러한 농 촌중심지는 1960년대까지 농촌지역에서 중심 기능을 비 교적 잘 수행하였으나, 이후 도시지역을 중심으로 대도 시화·산업화를 주된 방향으로 진행한 국토개발로 인하여 농촌중심지는 개발과 투자에서 소외되었다. 그 결과로 농촌중심지는 지역의 중심지로서 기능이 점차 약화되었 으며, 대부분의 지역에서 고령화, 과소화, 난개발 등의 문제가 나타나고 있다.

    이에 정부는 농촌중심지의 활성화를 위해 농촌 주거 환경의 정비 및 개선, 마을 가꾸기, 지역개발, 중심지 활 성화 등의 다각적인 정책사업을 추진해오고 있다. 하지 만 아직까지 지역의 성격을 고려하지 못한 일률적인 발 전방향을 제시하거나, H/W 중심의 대규모 사업만을 추 진하는 경우가 많아서 실제 대상지에 불필요한 사업을 추진하거나 사업 간 연계 및 실천성이 미흡한 경우가 적 지 않다(충남연구원, 2015).

    또한 최근 농촌의 지속성과 관련하여 지역 중심 생활 공간으로서 면소재지의 중요성에 대한 인식이 높아지고 있지만, 여전히 실제 수요자인 지역주민과의 소통 부재 로 거주민의 시선이 아닌 공급자 중심의 획일적 사업들 이 진행되고 있다. 이로 인해 농촌중심지를 대상으로 많 은 지원사업이 이루어지고 있지만 지역주민의 삶과 직결 된 프로그램을 공간계획에 적절히 반영하지 못하고 있다 (Park, 2014).

    따라서 앞으로의 농촌중심지활성화사업은 거주민의 의사가 충분하게 반영될 필요가 있으며, 각 사업에 대한 거주민의 관심과 참여를 높이고(Ryu & Kim, 2012; Do, 2013) 주민만족도 조사 등을 통해 사업의 수행과정과 결 과에 대한 평가를 시행하여 사업의 효율성을 제고할 필 요가 있다(Kelly & Swindell, 2002).

    이에 본 연구에서는 농촌중심지활성화를 위한 세부사 업의 거주민 인식과 중요도, 만족도를 파악하여 향후 농 촌중심지활성화를 위한 사업의 개선과 관리에 적용가능 한 시사점을 도출하는 것을 목적으로 하였으며, 이를 위 해 농촌중심지활성화사업에 있어서 거주민이 인식하는 중요 사업과 항목에 대한 분석을 실시하였다.

    구체적인 분석의 방법으로는 전라북도 내에서 거점면 소재지마을종합개발사업이 수행된 장수군 장계면의 주민 들을 대상으로 사업에 대한 IPA(Importance performance Analysis)분석을 실시하고 그 결과를 고찰하였다. 장수군 장계면을 연구대상으로 선정한 배경은 계획된 사업이 비 교적 많이 실현되고, 사업 완료 후 일정 기간이 경과하 였으며, 사업 내용에 대한 주민의 인지가 충분하여 거주 민을 대상으로 중요도-만족도 평가를 수행하기 적합하여 분석을 실시하였다.

    II.이론적 고찰

    1.농촌 활성화 관련 사업의 계보

    농촌지역을 활성화하기 위해 지금까지 정부에서 시행 해온 사업은 마을 단위 종합개발(1단계, 1958~1979), 농 업 위주 농촌개발(2단계, 1980~1990), 부처별 분산적 농 촌개발(3단계, 1991~2002), 균형발전을 위한 통합적 농촌 개발(4단계, 2003~현재)의 4단계로 분류할 수 있으며(농 림축산식품부, 2016), 이중 농촌중심지를 활성화하기 위 한 사업은 2000년을 중심으로 전·후 사업의 특성을 구 분할 수 있다. 2000년 이전의 사업은 기능성과 경제성을 중시한 획일적 개발방식을 취하며 농촌지역 생활기반시 설의 현대화와 같은 물리적 환경정비를 중심으로 시행하 였다. 또한 사업의 범위에 있어서는 마을·주택 단위의 소규모 공간을 대상으로 하였다.

    반면 2000년 이후의 사업은 <Table 1>과 같이 지속가 능성과 어메니티를 중시하며, 지역주민의 소득증대와 삶 의 질 개선에 주안점을 두고 있다. 또한 농촌의 다면적 기능을 중심으로 도시와 농촌의 연계된 발전을 추구하고 있으며, 사업의 진행에 있어 공모방식 및 상향식 개발이 이루어지고 있다.

    2000년 이후 농촌중심지활성화를 위한 사업은 ‘지방소 도읍육성지원법’에 근거한 행정안전부 주관의 소도읍육 성사업이 시작점이라고 할 수 있다. 이 사업은 대상지역 에 4년간 100억 원의 국고 보조를 지원하여 농·어촌지역 의 중심지 기능강화와 생활수준 향상을 도모하며, 지역 특성을 활용한 테마전략사업을 추진하고 이를 통해 지역 경제 활성화를 이루는 것을 목표로 하였다.

    행정안전부의 소도읍육성사업과 함께 농림수산식품부 에서는 2007년부터 4년에 걸쳐 읍(동)면소재지마을종합 정비사업 및 농촌중심지활성화사업의 모태가 되는 거점 면소재지마을종합개발사업을 시행하였다. 이 사업은 면 소재지를 중심으로 권역을 선정하고 면소재지의 생활편 의·문화·복지시설 등을 종합적으로 정비·확충함으로써 농 어촌주민들의 정주서비스기능의 충족과 농어촌지역 중심 공간으로의 육성을 목적으로 하였다(농림부, 2006). 따라 서 생활편익, 문화·복지, 경관개선, 상권 활성화 등 농촌 중심지로서 기능을 강화할 수 있는 시설사업이 중심이지 만, 신규시설보다는 기존시설의 효율적 운영과 리모델링 등을 통한 주민편익 증진에 역점을 두고 있었다(Kim & Park, 2009). 거점면소재지마을종합개발사업의 세부사업 항목으로는 가로 정비·공동주차시설·승강장시설·공공화장 실정비 등을 포함하는 ‘생활편익시설’, 다목적복지회관· 건강관리시설·보육시설·운동·휴양시설 등을 포함하는 ‘문 화·복지시설’, 마을 숲·녹지정비·가로경관정비·경관저해시 설정비·불량간판정비 등을 포함하는 ‘경관개선시설’, 재 래시장정비·특산품 홍보·지역축제활성화 등을 포함하는 ‘지역상권시설’, 주민 문화 활동·지역홍보·시설물 운영프 로그램 개발·추진위원회 및 마을개발협의회 활성화 지원 등을 포함하는 ‘기획운영S/W사업’의 5개 부문으로 구성 되었다(농림부, 2006). 이후 농촌중심지활성화사업은 2010년 포괄보조금제도의 도입과 함께 소도읍육성사업, 거점면소재지마을종합개발사업 등이 하나로 통합된 읍· 면소재지종합정비사업을 거쳐 현재 일반농산어촌개발사 업의 주요사업에 포함된 사업인 농촌중심지활성화사업에 이르고 있다(Kim et al., 2012).

    지금까지 진행된 농촌중심지활성화사업은 명칭과 세 부 내용에 변화가 있지만, 생활기반 확충, 경관 개선, 주 민 역량 강화 등의 사업목표와 내용에는 실제로 큰 차이 가 없다. 선술한 바와 같이 본 연구에서는 현재 진행 중 인 농촌중심지활성화사업이 완료되어 평가하려면 앞으로 더 오랜 시간을 필요로 하기에, 계획된 사업이 비교적 많이 실현된 거점면소재지마을종합개발사업의 대상지를 연구대상지로 하였다.

    2.사업 평가와 IPA 방법

    농촌중심지활성화를 위한 사업에 관련된 정책분석과 거주민 인식조사에 관해서는 다양한 연구가 이루어지고 있다.

    관련된 정책 분석에 대해서는 농촌중심지 지역의 문 제점과 잠재력을 토대로 한 발전방향 수립 연구(Kim, 2004; Kim & Lee, 2006), 각 지역 성장요인의 비교분석 을 통한 육성방안의 제안 연구(Lee, 2004), 거주민 활동 반경에 따른 개발방향의 제안 연구(농림부·한국농촌공사, 2007), 계획 수립에 있어서 주체간 역할의 구분과 통합 적 계획 수립 연구(Sung et al., 2008), 각 지역의 특성에 맞는 다양한 전략의 도입 연구(Lee, 2014) 등이 있다. 이 들 연구는 농촌중심지의 체계와 기능에 대해 인식을 공 유하지만, 사업의 평가방향이 각기 다르고, 사업에 대한 구체적인 개선방안을 제안하지 못하고 있다.

    농촌지역의 활성화를 위한 사업의 거주민 인식 측정 연구는 사업의 시행에 있어서 거주민의 참여율이 높을수 록 사업의 효율이 높으며, 거주민의 만족도 측정이 사업 의 평가에 중요한 요소임을 인지하고 있었다(Song & Sung, 2004; Park & Lee, 2009; Kelly & Swindell, 2002). 하지만 만족도의 측정에 있어서 단순히 주민 만족의 수 준평가 또는 시설이용 만족도 평가 등이 주가 되며 구체 적인 분석은 이루어지지 못하였다. 이에 반해서 본 연구 는 IPA방법을 활용하여 농촌중심지 활성화 사업에 대한 거주민 평가를 체계적으로 분석하였다.

    IPA(Importance-Performance Analysis)는 중요도와 만족 도 두 가지 차원에서 품질의 특성을 분석하는 간단하면 서 효과적인 분석방법으로 1977년 Martilla와 James에 의 해 개발되어, 현재 여러 분야에서 다양하게 활용되고 있 다(Lai & Hitchcock, 2015; Oh & Ryu, 2016). Martilla와 James의 전통적 IPA에서는 응답자 평가결과의 만족도를 X축으로, 중요도는 Y축으로 설정하여 각 속성에 대한 중요도 및 만족도의 평균값들을 교점으로 하는 IPA grid 를 구축한다. IPA는 각 사분면에 위치한 인자들을 도출 하여 우선순위를 설정하고, 향후 전략을 수립하는데 유 용하게 활용된다. 그러나 전통적 IPA는 중요도와 만족도 가 서로 독립적이지 않고, 속성별 만족도는 전체 만족도 에 비해 선형이며 대칭적(Matzler et al., 2004; Deng, 2007)이라는 문제점이 지적되었고, 이를 개선하는 방법 으로 Kano et al.,(1984), Vavra(1997), Deng(2007)의 방법 이 제시되었다. Kano et al.(1984) 방법론의 경우 품질 속 성을 기본요인·매력요인·실행요인으로 구분한 three-factors model을 구축하고, 중요도와 만족도가 갖는 선형적 관계 의 문제를 해결하고자 하였다. 하지만 three-factors model 을 이용한 IPA 접근은 복잡한 통계적 과정을 거쳐야하 기 때문에 전통적 IPA의 장점인 분석의 적용과 결과에 대한 해석의 용이성을 상쇄시키는 단점이 있다(Jung & Seo, 2010). Vavra(1997)는 거주자가 직접 평가한 명시적 중요도보다 통계적으로 도출된 내재적 중요도가 더 설득 력 있다고 제안하였다(Pyo, 2009; Ko, 2013). 반면에 Deng(2007)Vavra (1997)가 제시한 방법론의 경우 회귀 분석과정 중 독립변수들 간의 다중공선성의 문제점이 발 생할 수 있기 때문에(Anderson & Sullivan, 1993) 회귀계 수를 이용하는 것 보다는 편상관분석을 활용하는 것이 더 효과적이라고 제안하였다(Deng, 2007; Yoon et al., 2011).

    따라서 Deng(2007)의 방법은 절대적 중요도에 영향을 받지 않는 방문객의 만족변화를 더 잘 설명할 수 있고 (Jung & Seo, 2010), 요소들이 밀집하거나 선형으로 이루 어지는 경향을 감소시켜 통계적 오차범위를 줄여줄 수 있다(Deng, 2007). 본 연구에서는 상대적으로 발생하는 오차를 줄여 줄 수 있는 Deng(2007)이 제안한 수정된 IPA의 분석방법을 활용하였다.

    III.연구방법

    1.연구대상

    본 연구의 대상지인 장수군 장계면은 인구 과소화와 고령화 현상을 겪고 있으며, 지역 산업·경제 규모가 축 소되고 있다. 이에 <Figure 1>과 같이 2011~2013년의 3 년간 다목적센터, 녹지 공간 확보, 지역역량강화, 가로경 관 개선 등의 목적을 포함하는 거점면소재지마을종합개 발사업을 시행하였다. 장계면 거점면소재지마을종합개발 사업은 사업 진행시 거주민의 참여율이 높고, 사업 수행 이 양호하게 진행되어 사업주체인 농어촌공사에서 선진 사례로 소개하고 있는 지역이며, 사업추진체계와 운영효 율화에 있어 2013년도 지역발전사업 우수사례로 선정된 바 있다. 따라서 장계면 거점면소재지마을종합개발사업 에 대한 거주민의 중요도-만족도 조사를 통하여 거주민 의 시선에서 사업에 대한 평가를 시도하는 것은, 향후 농촌중심지활성화를 위한 계획 수립 시 주요 고려요소 및 우선순위를 도출하는데 참고가 될 것이다.

    2.측정도구와 분석방법

    농촌중심지를 활성화하기 위한 대상사업은 장계 거점 면소재지종합개발사업 기본계획과 농림부의 농촌마을종 합개발사업 추진계획(2006) 및 2017년 1월 2일부터 3일 에 걸쳐 시행한 지역주민의 인터뷰를 통하여 28개의 사 업을 질문항목으로 선정하였으며, 측정항목의 내용 전달 성과 설문지의 결함 파악 및 추가적 보완 등의 목적으로 2017년 4월 6일부터 7일에 걸쳐 거주민 29명을 대상으 로 사전조사를 실시한 후, 본 조사를 위한 평가항목을 구성하였다.

    설문조사는 직접기입방식으로 진행하였으나, 응답자에 농촌지역 노인들을 포함하고 있으므로 필요에 따라서 응 답자의 대답을 조사원이 기입하는 방식으로 실시하였다. 조사는 2017년 4월 14일부터 4월 20일에 걸쳐 7일간 실 시하였다. 응답자는 장계면 거주민을 대상으로 성별과 연령에 대한 분포를 고려한 편의표본추출법을 사용하여 선별하였다. 조사 결과 총 250부의 응답을 수집하였고, 응답이 불성실하거나 신뢰성이 떨어지는 것으로 간주되 는 설문지는 특별히 발견되지 않아 수거된 250부 설문지 모두를 분석 자료로 이용하였다.

    설문지의 구성은 중요도와 만족도 각각에 대해 5점 리커드 척도(5 point Liker't scale)를 적용하였고, 지역 거 주민 특성 파악을 목적으로 응답자 속성에 관한 14문항 (거주지, 성별, 연령, 직종, 체류유형, 거주기간, 가족 구 성원 수, 지역 개선사항, 지역의 매력적 요소, 지역 중심 지 이용 빈도, 교통수단, 방문 목적, 주민 의견의 반영, 향후 수행기능)을 명목척도로 구성하여 빈도분석을 실시 하였다.

    IPA기법을 활용한 분석에서는 Deng(2007)의 수정된 IPA를 적용하기 위해 만족도를 자연로그 값으로 환산한 후, 전체 거주민의 만족도와 편상관분석을 실시하여 각 각 IPA grid를 작성하였다. 분석과정에서는 Microsoft Office Excel 2010, SPSS 21.0(SPSS Inc, 2013) 프로그램 을 이용하였다.

    IV.연구결과 및 논의

    1.응답자 특징

    응답자 특성은 다음의 <Table 2>와 같이 남자(59.6%) 가 여자(40.4%)보다 많았으며, 연령에서는 60-69세가 28%로 가장 많았고, 40-49세(25.2%), 50-59세(22.5%)의 비율로 40-69세가 전체의 75.7%를 차지했다. 종사하는 직종은 상업 및 서비스업이 37.2%로 가장 많았고, 다음 으로 농업(36.4%), 주부(10.8%)순으로 나타났다. 거주유 형은 장계면이 고향으로 계속해서 장계면에 거주하는 사 람이 46%로 높은 비율로 나타났으며, 장수군 외 다른 지역에서 장계면으로 이주(28.4%), 장계면이 고향이나 타 지역에서 거주하다가 귀향(12.8%), 장수군 다른 면에서 장계면으로 이주(12.8%) 순으로 나타났다. 거주기간은 21 년 이상이 56.8%로 나타났다. 가족 구성원의 수는 4인, 5인 이상이 각각 27.6%로 가장 많았으며, 2인(21.6%), 3 인(16%)순으로 나타났다. 장계면이 타 면소재지에 비해 개선해야 할 점에서는 생활편익시설의 부족이 53.2%로 가장 높은 비율을 보였으며, 교육·의료시설의 부족 (28.8%), 주거환경 불량(12%)순으로 나타났다. 장계면의 매력적인 요소는 자연환경이 48.4%로 가장 높게 나타났 다. 장계면 중심지의 이용 빈도는 월 1회-주 1회가 48% 로 가장 높게 나타났으며, 주 2회-주 4회가 37.2%로 월 1회 이상 방문자가 전체의 85.2%로 지역 중심지로 역할 하고 있음을 알 수 있었다. 장계면 중심지 방문 시 이용 하는 교통수단은 자가용이 89.2%로 압도적으로 높았으 며, 방문 목적은 생활기반시설의 이용(29.2%), 하나로마 트 방문(22.8%), 농업용품 구매(20.4%)의 순으로 나타났 다. 거점면소재지마을종합개발사업 진행시 주민의견 반 영은 잘 반영되지 않음이 59.2%로 가장 많았고, 모르겠 음(22.8%), 많이 반영됨(12%)순으로 나타나며 전반적인 만족도가 낮게 나타났다. 이와 관련하여 잘 반영되지 않 은 이유는 원활한 의사소통이 이루어지지 못했다는 응답 이 49.3%로 가장 높게 나타났다.

    2.신뢰성 검증

    측정도구에 대한 신뢰성 및 타당성 평가를 위해 <Table 3>와 같이 신뢰도분석과 요인분석을 이용한 신뢰 성 및 타당성평가를 실시하였다. 요인추출은 주성분분석 을 사용하였으며, 요인회전은 베리맥스 회전방식을 이용 하였다.

    장계면 거점면소재지마을종합개발사업의 만족도 측정 에 관한 28문항에 대한 단위행렬검증결과 Bartlett의 구형 성검정 카이제곱의 값이 5694.648(df=378, Sig.=0.000)로 단위행렬이 아니라는 충분한 근거를 보여주었으며, KMO 값도 0.898로 나타나 요인분석을 적용하는 것이 문제가 없는 것으로 확인되었다.

    요인분석 결과 28개의 문항이 5개의 요인으로 추출되 었고, 요인적재량도 모든 요인에서 유의한 변수로 간주 될 수 있는 0.4 이상으로 나타났다. 추출된 요인들의 내 용을 고려하여 기획운영(8항목, 분산설명=19.417%), 경관 개선시설(7항목, 분산설명 = 16.314%), 문화복지시설(5항 목, 분산설명 = 14.294%), 생활편익시설(5항목, 분산설명 =11.961%), 기타(3항목, 분산설명=8.095%)으로 명명하였 으며, 전체 요인에 대하여 70.081%의 분산설명력을 나타 내고 있었다. 요인분석을 통해 결정된 요인의 신뢰도 측 정을 위한 Cronbach's α 계수는 기타의 0.696에서 기획 운영 S/W의 0.933 사이로 모든 요인에서 0.6 이상으로 나타났다.

    3.IPA의 분석 결과

    응답자로부터 수집한 자료를 토대로 Deng(2007)의 방 법에 의한 수정된 IPA분석을 실시하였고, <Table 4>와 같은 결과를 얻었으며, 그 결과를 토대로 방법론에 따른 IPA grid상에 표시한 결과 <Figure 2>와 같은 분석결과를 얻을 수 있었다.

    장계 거점면소재지마을종합개발사업에 대한 만족도(X 축)와 이를 자연로그(In)로 변환한 후 전반적 만족도와의 편상관계수(PCC)를 상대적 중요도(Y축)로 사용하여 IPA grid를 구축한 Deng(2007)의 수정된 IPA의 결과는 <Table 5>와 같으며, 이들 대상사업의 현황을 보여주는 이미지 는 <Figure 3>과 같다. 각 사분면에 분포한 사업의 항목 을 살펴보면 현재상태의 지속적 유지를 나타내는 Ⅰ사분 면에 2개 항목(6, 23)이, 집중관리를 나타내는 Ⅱ사분면에 는 10개 항목(5, 9, 11, 12, 13, 17, 22, 24, 25, 27)이 분포 하였다. 반면, 상대적 중요도와 만족도가 모두 낮은 Ⅲ사 분면에는 9개 항목(4, 10, 15, 16, 18, 20, 21, 26, 28)이 나 타났으며, 상대적 중요도는 낮으나 만족도는 높은 Ⅳ사 분면에는 7개 항목(1, 2, 3, 7, 8, 14, 19)이 분포하였다.

    4.각 대상사업에 대한 거주민의 인식 해석

    <Table 5>에서 중요도와 만족도가 모두 높은 Ⅰ사분 면에서는 지역에 설치된 복지시설이 주민의 요구도를 충 족시키며 성공적으로 운영되고 있음을 알 수 있다(6, 23). 해당 사업은 중심지활성화사업의 주요 대상사업이 아닌 타 사업과 연계된 보조사업으로서 거점면소재지마 을종합개발사업의 성과로 인식하기에 어려우나, 포괄보 조금제도의 도입 이후에 진행 중인 농촌중심지 활성화 사업에서 추구하는 관련사업의 연계강화에 있어서는 그 필요성을 인지할 수 있었다.

    주민들이 인식하는 중요도는 높으나 만족도는 낮아 사업적 측면에서 보다 집중적인 관리가 필요한 Ⅱ사분 면에는 문화시설, 공원조성 등의 H/W 사업(5, 9, 11, 12, 13, 17)과 지역주민조직의 활성화에 대한 S/W 사업(22, 24, 25, 27)이 다수 분포하였다. Ⅱ사분면에 분포한 사업 은 중심지활성화를 위해 중요도는 매우 높고 향후에도 지속적으로 수행할 필요가 있지만, 주민인터뷰를 통해 인지할 수 있었던바와 같이 장계면에서는 원활하게 해당 사업이 시행되지 못하였으며1), 향후 관련사업의 만족도 가 높아질 수 있도록 사업성과의 질적 관리와 개선이 필 요할 것으로 판단되었다. 반면, 중요도와 만족도가 모두 낮아 사업 진행에 있어 낮은 우선순위를 지니는 Ⅲ사분 면에는 그라운드 골프장 조성(4)과 가로환경 개선을 위 한 사업(10, 18, 20), 전시·판매시설(15, 16), 홈페이지 구 축, 지역리더 양성, 지역발전을 위한 S/W 사업(21, 26, 28)이 분포하였다. Ⅲ사분면의 사업들은 우선 실제로 필 요한 사업인지에 대한 재검토가 필요하다고 판단되었다. 먼저 거주민들은 이용률이 떨어지는 그라운드 골프장과, 운영 및 유지관리에 어려움이 있는 전시·판매시설의 설 치 등에 부정적인 인식을 지니고 있음을 설문조사 결과 파악할 수 있었으며, 홈페이지 구축, 지역리더 양성, 지 역브랜드 개발 등과 같은 S/W 사업에 대해서도 주민들 은 효과가 없을 것이라 생각하였다. 또한 가로환경 개선 을 위한 사업에 있어서도 상대적으로 중요하게 인식하지 않음을 파악할 수 있었으며, 이러한 내용에 대해서는 지 역주민을 대상으로 시행한 인터뷰에서도 동일한 의견을 들을 수 있었다2). S/W사업은 주민들의 자발적인 참여를 전제로 하여 사업의 성과를 높일 수 있는 사업이다. 따 라서 주민이 중요하게 인식하지 않는다고 사업의 의미가 없다고 할 수 없으며, 오히려 주민들의 관심이 낮다면 교육을 통해서 참여를 높이도록 하는 것이 주된 목적이 될 것이다. 하지만 참여율과 관심이 낮은 상태에서 어떻 게 성공적인 사업을 수행할지에 대해서는 고도의 노력과 전략이 필요한 매우 어려운 과제이다. 타 사업에서와 사 례를 흔히 볼 수 있지만 현재 장계면에서의 S/W 사업은 다분히 형식적이고, 결과 중심적인 형태로 이루어져 효 율적으로 시행되지 못하였고, 그 결과로 중요도-만족도 에서도 모두 낮은 평가가 나왔다고 해석할 수 있었다. 마지막으로 만족도는 높으나 중요도는 낮아 과잉노력을 지양해야하는 Ⅳ사분면에는 지역개발사업(1, 2, 3, 7, 8, 14, 19)이 분포하였다. 이는 거주민이 생각하는 지역발 전의 오랜 숙원사업으로서 만족도가 높지만, 단순한 국 토개발사업이고 주민들이 인식하는 지역 활성화에 대한 중요도도 높지 않은 사업이다. 따라서 농촌중심지 사업 의 일환으로 시너지를 높여 함께 시행할 수는 있지만, 중심지 활성화 사업의 주가 되기에는 적합하지 않은 사 업이라고 하겠다.

    V.결 론

    본 연구는 전라북도 내에서 농촌중심지 기능을 수행 하고 있는 면소재지 중 농촌중심지활성화를 위해 거점면 소재지마을종합개발사업이 진행되었던 장수군 장계면 거 주민들을 대상으로 사업에 대한 인식을 측정한 실증적 연구로 수요자가 인식한 변수의 중요도와 만족도간의 관 계를 분석함으로서 농촌중심지의 활성화 방향을 모색하 였다.

    분석의 결과, 농촌중심지에서 거주민의 생활환경에 직 접적 관련이 있는 복지시설(6)의 경우 고령인구의 수요 가 높은 건강검진에서부터 중·장년층이 주로 이용하는 체력증진시설에 이르기까지 다양한 시설이 갖추어져 있 어 주민들의 높은 시설 활용도와 함께 만족도 역시 높게 평가되었다. 반면 거주민의 생활환경에 영향을 미치는 장계천 테마형 자연하천 조성(13)과 같은 경관개선을 위 한 사업 및 문화시설 설치 사업은 높은 중요도를 나타내 었다. 비록 사업비가 과다하게 투자되었다고 평가하는 사람도 있었지만, 하천과 주변지역의 경관이 수려하기 때문에 가끔 이용하고 있거나, 향후 공원 및 친수공간으 로 잘 정비되길 바라는 의견도 있어 공원에 대한 거주민 의 수요는 높다고 할 수 있다.

    장계사거리 가로환경 정비(20) 사업 및 전시·판매시설 설치 사업은 사업 시행 이후 유지·관리에 어려움이 있 고, 타 지역과 비교해서 차별화가 이루어지지 못하여 그 기능이 미비하며 주민의 만족도가 낮게 나타났다. 특 히 해당사업은 사업을 진행하는 과정에서 주민의 의견이 별로 반영되지 못하였고, 사업비가 투명하게 집행되지 않았다고 하는 의견이 많았다. 가로환경 정비나 전시 판 매 시설 사업은 농촌중심지 활성화 사업에서 흔히 적용 되는 사업 아이템이므로 이에 대해서는 향후 사업 진행 시 사업의 효과성을 높이는 방법에 대한 제고가 필요해 보인다.

    전북개발공사 아파트 착공(1)과 같은 지역개발사업은 장계면 주민의 숙원사업으로서 사업에 대한 만족도가 높 게 나타났지만, 인구가 감소하고 상권이 약화되는 지역 의 상황에서 아파트 건설이 중심지 기능 강화에 있어서 어떤 영향을 미칠지는 관찰이 더 필요해 보인다.

    본 연구는 기존 농촌중심지활성화를 위한 사업의 성 과를 지금까지 수행하였던 정책평가나 전문가 평가와 다 른 방법으로, 거주민의 시선에서 분석하였다.

    하지만 하나의 사례만을 대상으로 한 연구로 이를 일 반화하기 어렵고, 아파트 건설사업이나, 역량강화 사업등 과 같이 거주민의 인식이 사업을 평가함에 있어서 공정 하게 작용하지 않을 수 있는 부분도 있기에 이를 사업평 가에서 어떻게 활용할 수 있을까에 대해서는 후속 연구 가 필요하다.

    하지만 가로경관개선 사업 등 일반적으로 농촌중심지 활성화 사업에서 흔히 등장하는 사업 아이템들이 주민의 의사가 많이 반영되지 못하고, 이후 운영관리에도 많은 문제를 가지는 점에서는 기존에 중심지 활성화 사업을 평가하는 연구 등과도 동일한 결과를 가지고 있으므로, 향후 농촌중심지 활성화 사업에 있어서 거주민의 인식 평가를 어떻게 활용하며, 주민의 의견을 사업에 반영시 킬 수 있을까에 대한 구체적이고 체계적인 연구가 계속 진행되어야 할 것으로 판단된다.

    Figure

    KSRP-23-133_F1.gif

    Location of Revitalization Projects(Reject of S/W Projects)

    KSRP-23-133_F2.gif

    IPA results

    KSRP-23-133_F3.gif

    Target business image

    Table

    Genealogy of the project to revitalize the rural center
    Respondent's characteristics
    Results of exploratory factor analysis
    *Total variance explained = 70.081%, KMO = 0.898, Bartlett's test of sphericity Chi-square = 5694.648 (df=378, Sig. = 0.000)
    Results of tests in mapping methods
    *In natural logarithmic, PCC partial correlation coefficient
    Summary of IPA results
    *Note Consult table 3 for numbers in the table.

    Reference

    1. Anderson E W , Sullivan M W (1993) The antecedents and consequences of customer satisfaction for firms , Marketing Science, Vol.12 (2) ; pp.125-143
    2. Jeong C , Seo Y S (2010) Re-examination of Importance-Performance Analysis(IPA) used in Tourism Studies in Korea , Tourism Research Institute Hanyang University, Vol.22 (1) ; pp.119-137
    3. Courtney P , Errington A (2000) The role of small towns in the local economy and some implications for development policy , Local Economy, Vol.15 (4) ; pp.280-301
    4. Courtney P , Mayfield L , Tranter R , Jones P , Errington A (2007) Small towns as 'sub-poles' in English rural development: investigating rural-urban linkages using sub-regional social accounting matrices , Geoforum, Vol.38 (6) ; pp.1219-1232
    5. Lim C S (2009) An Analysis on Spatial Characteristics in the Center Villages of Hub-Myun Site , Journal of the Korean Society of Rural Planning, Vol.15 (3) ; pp.33-45
    6. Deng W (2007) Using a revised importanceperformance analysis approach: The case of Taiwanese hot springs tourism , Tourism Management, Vol.28 (5) ; pp.1274-1284
    7. Deng W J , Kuo Y F , Chen W C (2008) Revised importance-performance analysis: three-factor theory and benchmarking , The Service Industries Journal, Vol.28 (1) ; pp.37-51
    8. Kim E J (2012) An Improvement of Evaluation Indicator System Geared towards Comprehensive Rearrangement Projects in Seats of Township and TownOffices: Based on the Existing Evaluation Indicator System of Small Town Promotion Projects , Korean Institute of Rural Architecture, Vol.14 (1) ; pp.45-56
    9. Giffinger R , Kramar H (2012) Kleinstädte als Wachstumsmotoren ländlich-peripherer Regionen: Das Beispiel Waldviertel , disP-The Planning Review, Vol.48 (2) ; pp.63-76
    10. Kim J Y , Kim E S (2013) Review and Proposal of Central place Improvement Project in Basic Settlement Area-Centered on Comprehensive Improvement Project of the Seat of Eup(Dong)Myon , Journal of The Korean Regional Development Association, Vol.25 (4) ; pp.133-152
    11. Kim J Y , Park J C (2009) Improvement Strategies of Myeon Center Comprehensive Development Project , Journal of The Korean Regional Development Association, Vol.21 (4) ; pp.19-40
    12. Kelly J , Swindell D (2002) Service Quality Variation Across Urban Space: First Steps Toward a Model of Citizen Satisfaction , Journal of Urban Affairs, Vol.24 (3) ; pp.271-288
    13. Park K O , Lee H N (2009) Residents' Participation and Satisfaction of the Altered Environment in the Development of Rural Agricultural Area , Korean Institute of Rural Architecture, Vol.11 (1) ; pp.57-66
    14. Kim K S , Lee S J (2004) Study on the Change Process and Characteristics of the Development Policy in Rural Area , Korean Institute of Rural Architecture, Vol.6 (3) ; pp.1-14
    15. Kim K S , Lee S J (2006) Study for Improvement Directions of the Rural Development Policy , Architectural Institute of Korea, Vol.22 (2) ; pp.3-10
    16. Ko M S (2013) Assessment of Medical Service Quality Perceived by In-patients of Geriatric Hospitals: Using Revised IPA Applying the Kano's Model , TheKorean Journal of Health Service Management, Vol.7 (1) ; pp.133-144
    17. Lai I K W , Hitchcock M (2015) Importanceperformance analysis in tourism: A framework for researchers , Tourism Management, Vol.48 ; pp.242-267
    18. Matzler K , Bailom F , Hinterhuber H H , Renzl B , Pichler J (2004) The asymmetric relationshipbetween attribute-level performance & overall customer satisfaction: a reconsideration of the importance-performance analysis , Industrial Marketing Management, Vol.33 (4) ; pp.271-277
    19. Oh M J , Ryu J S (2016) Comparison between traditional IPA and revised IPA: An attractivenessevaluation of Incheon Chinatown , International Journal of Tourism and Hospitality Research, Vol.30 (7) ; pp.129-142
    20. Ryu S Y , Kim H Y (2012) Residents' Perceptions and Support for Community Development: A Case Study of Comprehensive Rural Village Development Project , Tourism Research, Vol.37 ; pp.249-266
    21. Park S J , Kim Y H (2014) A Study on the Revitalization of the Seat of Myeon for Rural Sustainability: Focusing on the Resident's Perceptions of Seat of Myeon in Jeollanam-do , Architectural Institute of Korea, Vol.16 (5) ; pp.45-53
    22. Yoon S M (2011) An Evaluation of Satisfaction on The 2010 World Oriental Medicine-Bio Expo Based on Perceived Environmental Cues: Comparison between IPA and Revised IPA , Tourism & Leisure Research, Vol.23 (8) ; pp.229-247
    23. Lee Y M , Kwon O J (2011) An Analysis of the Research Trends and Improvement of Post-OccupancyEvaluation , Journal of the Korean Institute of Interior Design, Vol.20 (3) ; pp.41-48
    24. Pyo S S (2009) Improvement of importance-Performance Analysis Study , Journal of Tourism Sciences, Vol.33 (4) ; pp.227-251
    25. Vavra T G (1997) Improving your measurement of customer satisfaction: A guide to creating, conducting, analyzing, and reporting customer satisfaction measurement programs, ASQ Quality Press,
    26. Lee C W (2004) A Study on the Growth Factor of Small Town in Korea , Graduate School Chungnam National University,
    27. Kim S Y (2012) A Study on the Planning Directions of 'Community Street' in Apartment Complexes Through Post Occupancy Evaluation: Focused on Eunpyung Newtown in Seoul , Graduate School of Environmental Studies, Seoul National University,
    28. (2014) Analysis of Performance and future strategies for the development and maintenance of rural centers, Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs,
    29. (2015) T, Chungnam Report,
    30. Song M R , Sung J I (2004) A Study on the Evaluation and Model of Participatory Community Development Project in Korea , Korea Rural Economic Institute,
    31. (2006) Comprehensive Rural Village Development Project(A Pilot Project on the Development of the Central Village),
    32. (2007) A Study on the Development of the Rural Village Remodeling Techniques: Effective promotion plan of comprehensive village development project (I) ,
    33. (2016) A New Approach to Rural Development,
    34. Sung J I (2008) Development Plan of Rural Areas in Response to Changes in Territorial Spatial Structure , Korea Rural Economic Institute,
    35. Kim J Y (2004) Establishment plans for comprehensive development of small towns , Seminar book for small town development plan,
    36. Kim J Y (2010) Policy Directions of Revitalization of Rural Areas based on the Change of Policy Environment , Chungnam Development Institute,