Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1225-8857(Print)
ISSN : 2288-9493(Online)
Journal of Korean Society of Rural Planning Vol.21 No.2 pp.149-162
DOI : https://doi.org/10.7851/ksrp.2015.21.2.149

A Comparative Study on Korean and Japanese Policy for the Activation of Sixth Industry

Kyoung-Chan Kim, Seok-Ho Cho, Byeong-Hun Ye, Yong-Hoon Son*
Rural Community Resources Development Institute, Korea Rural Community Corporation
*Graduate School of Environmental Studies, Seoul National University

Corresponding author : Son, Yong-Hoon Tel : +82-2-880-8107 sonyh@snu.ac.kr
May 5, 2015 June 18, 2015 June 18, 2015

Abstract

Korean sixth industrialization policy is similar to that of Japanese such as goal of policy, setup and promotion method of specific policy projects as it benchmarked a Japanese case. First of all, the certification systems of both countries, the most representative policy, are very alike that the governments officially certificate management bodies, prepare the ground for continuous sixth industrialization, devide intermediate support organization into the central unit and regional unit, and have the function of support and control of sixth industrialization management bodies. Furthermore, both countries create fund for sixth industrialization as an investment support policy, and push forward with the phased support policy businesses such as individual support and connected support for management bodies. However, there are some differences between certification systems of both countries such as process-oriented or result-oriented for certification, subtle differences of the role in support organization, and the range and rate of support.


6차산업화 활성화를 위한 한‧일 정책 비교 연구

김 경찬, 조 석호, 예 병훈, 손 용훈*
한국농어촌공사 농어촌자원개발원
*서울대학교 환경대학원

초록


    I.서 론

    1.연구의 배경 및 목적

    우리나라는 전후 1950년대부터 도시와 농촌의 불균형 적인 생활 및 소득수준을 해결하기 위해 다양한 농촌개 발정책을 전개해 나갔다. 이동필 등(2006)은 1950년부터 전개해온 농촌개발정책을 크게 4단계로 나누었는데, 1단 계는 지역사회개발사업에서 새마을운동으로 대별되는 1958부터 1970년대 후반까지로, 이 시기의 특징은 마을 단위 종합개발이라고 표현할 수 있다. 그리고 2단계는 1980년대 초부터 1990년대 초까지로 주로 농업생산기반 등 농업 위주의 농촌개발이 시행되었던 시기이며, 3단계 는 1990년대 초부터 2000까지로 부처별 분산적으로 농 촌개발이 시행되었던 시기이다. 그리고 마지막 4단계는 2001년부터 마을단위 사업의 재등장한 시기로 구분할 수 있다. 2000년대 초 마을단위 사업이 재등장하던 4단 계에 농촌관광 등 ”도농교류“라는 주제가 농촌개발사업 의 핵심과제로 활용되기 시작하였는데(김경찬, 2008), 정 부는 2008년 “도시와 농어촌 간의 교류촉진에 관한 법 률”을 시행하는 등 농촌관광의 활성화, 농촌관광마을의 제도권화를 비롯한 다양한 도농교류 정책을 추진하였을 뿐만 아니라, “농산업”이라는 주제와 관련해서도 신활력 사업, 지역전략식품산업육성사업, 향토산업육성사업 등 6 차산업의 시초가 되는 정책사업들을 추진해 나갔다. Table 1

    이후 농촌관광과 농산업을 아우르는 개념인 6차산업 화가 2013년 출범한 박근혜 정부에서 농업정책의 핵심 과제로 선정되었고, 이러한 6차산업화 정책을 활발하게 추진하기 위해 2015년 6월 약칭 “6차산업화법”이라 불리 는 “농촌융복합산업 육성 및 지원에 관한 법률”이 시행 되기에 이르렀는데, 이러한 2013년 이후의 시기를 6차산 업화 정책이 본격적으로 시작된 농촌개발정책의 5단계라 칭할 수 있다. Table 2,Table 3

    일본은 우리보다 먼저 6차산업화 정책을 시작하였는 데, 특히 2011년 일본의 6차산업화법인 “지역 자원을 활 용한 농림어업자 등에 의한 신사업 창출 및 지역의 농림 수산물의 이용 촉진에 관한 법률”을 시행하면서 본격적 인 6차산업화 정책을 추진하고 있다. 사실 한국의 6차산 업법과 6차산업화 정책은 일본의 그것들을 벤치마킹하여 추진하고 있다고 할 수 있는데, 그러한 이유로 6차산업 화 정책의 목표나 추진되는 사업들이 일본의 그것들과 유사점이 많을 것이라 추측할 수 있다. 따라서 본 연구 에서는 한국이 6차산업화 정책을 본격적으로 시작하기에 앞서 일본의 그것과 얼마나 유사한지 또한 다른 점은 어 떤 점이 있는지를 정책의 목적과 주요 사업을 중심으로 파악하고자 하며, 특히 주요 사업의 내용과 추진방법에 있어서도 다양한 시사점을 도출하고자 한다. 이렇게 도 출된 결과들은 새롭게 시작하는 한국 6차산업화 정책에 방향을 제시할 수 있고, 6차산업화 정책이 어느 정도 추 진되고 난 이후 양국의 정책성과를 비교하기 위한 기초 자료로도 활용이 가능할 것으로 사료된다. Table 4

    2.연구의 내용 및 방법

    가6차산업 관련 선행연구

    “6차산업”이라는 개념이 비교적 최근에 정의된 이유 로 그동안 6차산업과 관련된 연구가 국내에서 활발하게 수행되지는 않았다. 2011년 일본에서 “지역 자원을 활용 한 농림어업자 등에 의한 신사업 창출 및 지역의 농림수 산물의 이용 촉진에 관한 법률(6차산업화법)”이 시행되 면서 국내 6차산업화 정책에 대한 관심이 커지기 시작하 였으며, 박근혜 정부가 들어선 직후 2013년 농림축산식 품부가 “농업의 6차산업화”를 농정의 핵심과제로 선정함 으로서 6차산업화 관련 연구가 더욱 활발히 추진되고 있 다. Table 5

    농촌관광마을 관련 정책사업이 각 부처를 통해 추진 되던 2000년대 초반 류선무 등(2002)은 농촌관광의 관점 에서 6차산업을 바라보았고, 농촌환경의 기능과 역할, Green-tourism의 개념, 농촌계획과 정비 이념 등에 대에 논의하면서 6차산업화 경영의 다각화 방안을 제시하고자 하였다. 제시한 방안으로 농촌마케팅을 강화하면서 농업 과 다양한 산업을 조화시키는 세트플레이(Set play) 전략, 개인 농가경영의 규모적인 한계에 따른 마을단위 팀플레 이(Team play) 전략이 필요함을 강조하였다. 일본이 6차 산업화법을 시행하여 관련정책을 추진하기 시작한 2011 년에 맞추어 KREI(2011)는 우리나라와 같은 영세한 농 업구조를 가지고 있는 일본과 중국이 어떻게 6차산업화 를 유효한 정책수단으로 활용하고 있는지에 대한 동향을 살펴보면서, 지역자원의 활용 중요성을 강조하고, 개별 경영주체보다는 지역단위의 조직경영체 단위의 관련 정 책추진이 필요함을 주장하였다. 또한 초기단계에 있는 한국의 6차산업화 실태를 평가하고 발전방향을 제시하였 다. Table 6,Table 7

    6차산업화가 우리 농정의 핵심과제로 자리잡은 2013 년 이후 6차산업화 관련 연구가 활발해지는데, 앞서 소 개한 연구들과 같이 한국의 6차산업화 활성화 방안을 모 색하기 위해 이병오(2013)는 일본의 농식품 6차산업화 정책과 관련해서 6차산업화의 기본사고, 6차산업화 관련 법률과 정책, 6차산업화의 유형과 사례를 소개하면서 농 업인 및 농업법인의 중요성, 지역자원 활용, 농촌 공동체 기능 복원 및 네트워크 강화 등의 필요성을 강조하였다. 좀 더 나아가 6차산업화를 추진하고 있는 사업주체들에 대한 설문을 통해 정책방향을 설정하고자 하는 연구가 추진되었는데, 조록환 등(2013)은 8개 시·도별 각 5명씩 농촌현장의 6차산업화 관련 주체를 대상으로 6차산업의 인지도, 6차산업의 장애요인, 6차산업 활성화를 위한 정 부의 역할, 6차산업화 기여도 등의 항목에 대한 설문조 사를 실시하고, 그 결과를 6차산업 활성화를 위한 대책 수립에 활용코자 하였다. 그리고 양정임 등(2014)은 6차 산업의 5개 유형별 각 10개의 주체(마을, 농가 또는 법 인)를 대상으로 설문조사를 실시하여, 6차산업 현장에서 인식하는 6차산업의 이해와 정책적 요구 사항 및 산업별 유형에 따른 운영 관리의 문제점을 파악하여 6차산업화 정책수립 시 유용한 정보를 제시하고자 하였다.

    나비교연구방법 및 연구내용

    국가 간 6차산업화 정책비교 연구와 관련해서는, 국내 6차산업화법이 최근 2015년에 제정·시행되었고 6차산업 화 관련 연구도 비교적 최근에 시행되고 있는 이유로 6 차산업화 관련 정책비교연구가 전무한 상태라 할 수 있 다. 따라서 연구의 방법을 도출하기 위해 국가 간 농업· 농촌 관련 정책비교 연구를 살펴보았다.

    김종덕(1986)은 한국과 대만의 50년대 이후 80년대까 지 경제개발과정에서 시행한 농업정책, 특히 쌀과 비료 의 교환정책, 농지세 정책, 정부의 쌀 강제구입 및 판매 정책, 농산물 거래에서의 정부 개입정책 등 농업정책에 서 보이는 유사점과 차이점을 거시적 인과분석이라는 비 교방법을 통해 밝혀내고, 한국의 농업정책에 대한 대안 방향을 제시하였다. 유광민 등(2008)은 세계화 및 포스트 모더니즘 관점에서 한국과 영국의 농정 변화, 농촌관광 정책의 도입 배경과 변화, 그리고 추진되고 있는 농촌관 광 정책을 비교분석함으로서 소비자 중심의 정책강화, 숙박 등에 대한 품질인증제도 도입, 정책의 통합적인 지 역개발 관점에서의 추진 등 향후 농촌관광정책이 나아가 야할 방향을 제시하였다. 그리고 김재현 등(2012)은 농촌 지역에서 실행되고 있는 커뮤니티비지니스와 관련된 정 책사업의 문제를 살펴보고자 우리보다 일찍 커뮤니티비 지니스의 개념을 도입하여 체계적으로 추진해온 일본의 커뮤니티비지니스 정책과 비교분석을 실시하여 우리나라 농촌에서의 커뮤니티비지니스가 활성화 될 수 있는 정책 방안을 모색하고자 하였다.

    본 논문에서는 한국과 일본의 6차산업화 활성화 관련 정책에 대해 비교연구를 실시하고자 하는데, 비교정책연 구란, 정책의 정적인 또는 동적인 측면을 비교 연구하는 분야를 의미하며, 정부정책이 왜, 어떻게, 그리고 어떠한 영향을 주면서 전개되어 가는지를 국가 간에 비교분석하 는 연구 분야라고 정의할 수 있다(Feldman, 1978; 박대 식, 2001). 비교분석에서의 사례선정방법은 실험을 위한 사례선정과 유사하나 통계처리나 사례연구를 위한 사례 선정방법과는 다르다. 비교분석에서의 사례선정은 많은 변수가 관련된 복잡한 현상을 소수의 정책사례들의 분석 을 통해 연구하는 관계로, 관심대상이 아닌 변수들의 간 섭을 최대한 통제할 수 있는 연구자의 주관적 방법에 의 한 유의추출법(purposive sampling)을 사용한다(이송호, 1995). 이에 따라 본 연구의 비교정책 대상은 2015년부 터 시행하고 있는 한국의 ⌈농촌융복합산업 육성 및 지 원에 관한 법률(이하 ”한국 6차산업화법“)⌋및 이보다 4 년 앞선 2011년부터 시행하고 있는 일본의 ⌈지역 자원 을 활용한 농림어업자 등에 의한 신사업 창출 및 지역의 농림수산물의 이용 촉진에 관한 법률(이하 ”일본 6차산 업화법“)⌋, 그리고 각 법률과 관련된 정책으로 한정한 다.

    정책에 대한 비교연구의 방법은 각 정책의 주요 항목 을 설정하고 그에 대해 분석하고 비교하는 형태로 진행 되는데, 지역개발정책을 비교분석했던 정원식(2009)은 비 교대상의 세부항목으로 정책목표, 대상, 정책의 실행 주 체 및 참여도로 설정하였고, 농촌 커뮤니티비지니스 활 성화 정책을 비교분석했던 김재현 등(2012)은 한국의 마 을기업육성사업 및 농어촌공동체회사활성화사업과 일본 의 커뮤니티비지니스 추진정책을 비교대상으로 삼고 세 부항목으로 정책의 목표와 대상, 실행주체, 정책의 전개 방식 및 사업내용을 설정하였다. 이러한 선행연구의 분 석기준을 고려하여 본 연구에서는 한국과 일본의 6차산 업화 활성화를 위한 정책목표를 하나의 비교항목으로 설 정하였고, 또한 세부적으로는 각 법에서 추진하도록 규 정된 “6차산업화 사업 인증제도” 및 그것에 대한 실행주 체, 체계, 사업내용, 인증현황, 지원, 특례 등을 비교항목 으로 설정하였다. 그리고 각 정책에서 추진하는 주요사 업 및 세부내용을 비교항목으로 설정하였다. 한국 6차산 업화법은 연구가 진행되는 시점에서 시행되는 제도로 정 책에 대한 성과 비교항목은 제외하였으며, 6차산업화가 활성화될 수 있는 정책방안을 살펴보는데 초점을 맞춰 비교항목을 설정하였다. 비교분석의 방식은 한국과 일본 의 6차산업화법, 시행령 및 시행규칙 조문과 법에서 추 진하도록 규정된 정책사업에 대한 공식문서 및 자료 등 을 바탕으로 항목별 내용을 정리하여 비교분석하였다.

    II.한·일 6차산업화법의 정책적 목표 및 정책

    이 장에서는 각 제도의 정책적 목표와 주체, 주요정책 을 비교하였다. 먼저 정책적 목표를 비교하기 위해 각 법에서 다루고 있는 “6차산업”의 개념 정의를 비교하였 다. 한국의 6차산업화법에서는 6차산업을 “농촌융복합산 업”이라는 용어로 정의하고 있다. 사전적으로 “농촌융복 합산업”이라는 용어는 “농촌산업”과 “융복합”이 더해진 형태인데, “농촌산업”에 앞서 “농산업”은 농사를 지어 농산물을 생산하는 “농업” 및 그것과 밀접하게 연관된 산업을 가리킨다. “농촌산업”은 농산업을 포함하는 개념 으로 농촌이라는 공간 내에서 일어나는 산업을 의미한 다. 그리고 “융복합”은 녹여서 하나로 합친다는 의미의 “융합(融合)”과 두 가지 이상이 하나로 합친다는 의미의 “복합(複合)”이라는 단어가 더해진 단어이다. 따라서 “농 촌융복합산업”은 사전적인 관점에서 “농촌에서 일어나는 둘 이상의 산업이 조화롭게 결합된 산업”이라 해석될 수 있다. 한국 6차산업화법에서의 “농촌융복합산업”은 사전 적 관점의 의미 이외에 더 많은 의미를 내포하고 있다. 먼저 법 제2조에서 “농촌융복합산업”이란 “농업인 또는 농촌지역에 거주하는 자가 농촌지역의 농산물·자연·문화 등 유형·무형의 자원을 이용하여 식품가공 등 제조업, 유통·관광 등 서비스업 및 이와 관련된 재화 또는 용역 을 복합적으로 결합하여 제공함으로써 부가가치를 창출 하거나 높이는 산업”으로 정의하고 있다. 또한 시행령 제3조에서는 사업장이 소재한 지역 내에서 생산된 농산 물을 주원료로 사용하여 식품 및 가공품을 제조하는 사 업, 이러한 식품과 가공품을 소비자에게 판매하는 산업, 농촌지역의 유·무형자원을 활용하여 체험관광외식 등 서 비스업을 제공하는 사업 등 그 범위를 세부적으로 규정 하고 있다.

    이에 비해 일본의 6차산업화법에서는 6차산업을 “종 합화사업”이라는 용어로 정의하고 있다. “종합(総合)”이 란 여러 가지를 한데 모아서 합한다는 의미인데, 일본 6 차산업화법에서는 이 “종합화사업”을 법 제3조에 “농림 어업경영의 개선을 도모하기 위하여 농림어업자 등이 농 림어업 및 관련 사업의 종합화를 하는 사업”이라고 정의 하고 있으며, 세부적으로 직접 생산에 관여한 농림수산 물 등을 원재료로 이용하여 신상품 개발·생산 및 수요개 척, 직접 생산에 관여한 농림수산물 등에 대한 새로운 판매방식 도입 또는 개선, 그리고 앞의 새로운 판매방식 도입 및 개선을 위하여 필요한 농림어업 시설의 개량 및 취득, 신규 작물 또는 가축의 도입, 지역에 존재하는 토 지, 물, 기타 자원을 효율적으로 활용한 생산 방식의 도 입 등으로 정의하고 있다

    한국과 일본의 6차산업화법에서 6차산업을 의미하는 “농촌융복합산업”과 “종합화산업”에는 어업이 포함여부 이외에 뚜렷한 몇 가지 차이점이 있다. 첫째는 한국법에 서 가공하지 않은 농산물의 판매·유통은 6차산업의 의미 에 포함하지 않고 있는 반면, 일본법에서는 가공을 하지 않은 농산물의 유통(판매개선 등)도 6차산업에 포함하고 있다. 그리고 한국법에서는 식품가공 등의 제조업과 판 매·유통·관광 등의 서비스업에 포커스를 맞추었다면, 일 본법에서는 “판매방식 도입 및 개선을 위하여 필요한”이 라는 조건을 달기는 하였으나, 신규 작물 또는 가축의 도입, 지역에 존재하는 토지, 물, 기타 자원을 효율적으 로 활용한 생산 방식의 도입 등 단독적인 1차산업(농업) 도 6차산업의 의미에 포함하고 있다. 한국법에서는 단순 농업적 생산은 6차산업에 포함시키지 않으면서 원재료를 제공하거나 체험에 활용하는 측면으로 1차산업(농업)을 6차산업에 포함시킨 반면, 일본법에서는 1차산업(농업)을 좀 더 포괄적으로 6차산업의 의미에 포함시키고 있다.

    두 번째로 각 정책별 목표를 비교하였다. 정책별 목표 에 있어 두 제도 모두 궁극적으로 농촌지역의 경제 활성 화를 목표로 하고 있는데, 일본은 6차산업화 정책을 통 하여 농촌지역에 고용과 소득을 보장함으로써 청소년과 어린이까지도 마을에 정착 할 수 있는 사회를 구축하는 것을 거시적 목표로 정하고 있다. 좀 더 구체적으로 종 합화 인정사업자 육성, 농림어업성장산업화 펀드, 6차산 업화 네트워크 활동 등 각종 정책사업을 통해 2010년 약 1조엔의 6차산업화 시장규모를 2020년까지 10조엔으 로 확대하는 것을 목표로 하고 있다(農林水産政策研究 所, 2015). 한국의 6차산업화 정책의 목표는 농업·농촌에 새로운 부가가치와 일자리 창출로 기본적으로 일본의 목 표와 유사하며, 세부적으로 6차산업 인증 사업자 600개 소 이상 선정, 농산물종합가공지원센터 활성화, 6차산업 주체간 컨소시엄 구축, 6차산업화 지구 조성을 통한 지역특화 클러스터로 육성, 로컬푸드 직매장 100여개로 확 대, 농촌체험마을 등급제 500개소로 확대 등의 비교적 단기적 목표를 설정하고 있다. 이러한 단기적 목표는 한 국의 6차산업화 법이 시행되기 전의 상황이며, 6차산업 화법이 2015년 6월 시행되면 법 제6조의 규정에 따라 “6 차산업 육성 5개년 계획”을 수립하면서 일본처럼 장기적 인 정책목표를 설정해 나가게 될 것이다.

    III.한·일 6차산업화 사업 인증제도 비교

    1.일본의 6차산업화 인증제도

    일본의 6차산업화 인증제도는 “종합화 사업계획 인정 제도”란 명칭으로 일본 6차산업화법이 시행된 2011년부 터 추진되고 있다. 이 제도는 농림어업자 등이 경영개선 을 목적으로 농림수산물 및 부산물의 생산 및 가공, 판 매를 종합적으로 추진하는 사업계획을 수립하여 제출하 면, 이 계획을 농림수산성 대신이 기본방침에 비추어 적 절한지를 판단하고 인정을 해 주는 형태로 시행된다.

    종합화 사업계획의 주체는 법률 제3조에 규정된 대로 “농업자, 임업자, 어업자 또는 이들로 조직된 단체(이하 “농림어업인 등”)”이며, 사업계획의 인정 절차를 살펴보 면 농림어업자 등이 신청서를 작성하고 농림수산성 대신 에 제출하여 인정을 받는 단순한 구조로 되어있다. 하지 만 계획서를 구상하고 작성하는 단계에서 농림어업자 등 이 농정국 지역센터, 지방공공단체, 상공회의소, 농협 등 과 긴밀한 협력 하에 종합화에 대한 기본구상을 수립하 게 되며, 각 도도부현에 설치된 “6차산업화 서포트센터” 의 지원을 받아 종합화 사업계획을 구체화하면서 신청서 를 작성하면, 최종적으로 작성된 신청서에 대해 농정국 지역센터에서 인정을 하게 된다. 사업계획의 내용으로는 기본적으로 “①자가 생산 등의 농림수산물을 이용한 신 상품 개발”, “②자가 생산 등 농림수산물에 대한 새로운 판매방식 도입·개선” 또는 “③앞의 ①, ②와 관계된 조 치에 필요한 생산방식 개선”으로 하고 있다. 세부적으로 는 농림어업인 등의 경영현황, 종합화 사업의 목표, 내용 및 실시기간, 추진체제, 필요자금 및 조달방법이 포함되 어야 하며, 사업 계획기간은 5년 이내로 한다. 사업계획 을 추진하면서 달성해야할 경영개선 지표로는 신상품 등 대상상품의 매출액이 사업기간을 포함한 5년간 5% 이상 증가하여야 하고, 사업종료 시 사업주체의 소득이 사업 계획을 시작하는 시점보다 향상되어야 하며, 사업계획의 종료년도에는 경영상 흑자를 달성해야 하는 등의 목표가 제시된다.

    종합화 사업계획 인정 사업자가 되면 정책자금 융자 및 보조, 펀드 출자 등의 지원 및 법에서 규정된 특례의 혜택을 받을 수 있는 대상이 된다. 지원 내용에는 개인 1천만엔, 법인 4천만엔까지 저금리로 융자 지원하는 단 기운전자금(슈퍼 S자금), 설립하는 사업체의 자본금 1/2 까지 출자하는 농림어업성장산업화 펀드(A-FIVE), 신상 품개발 및 판로개척 등에 대한 보조율 인상(1/2 → 2/3), 새로운 가공·판매 등에 필요한 시설정비에 대한 보조(보 조율 1/2) 등이 있으며, 특례 규정으로는 농지전용절차가 간소화되는 농지법에 대한 특례 등이 있다.

    종합화 사업계획 인정제도는 연간 3회 실시되고 있으 며, 시행 5년째를 맞은 2015년 3월 기준으로 총 2,061건 의 사업계획이 인정을 받았다. 품목별로는 농축산물 관 련이 1,819건으로 압도적으로 많으며, 지역별로는 큐슈 (361건), 킨키(357건), 칸토(345건)가 다른 지역에 비해 인정 건수가 많고, 오키나와(54건), 호쿠리쿠(102건), 홋 카이도(117건)가 다른 지역에 비해 인정 건수가 적은 편 이다. 사업내용별 비율로는 “가공·직매”가 68.9%로 압도 적으로 높으며, “가공”이 20%, “가공·직매·레스토랑”이 6.5%, “직매”가 2.5%, “가공·직매·수출”이 1.6%, “수출”이 0.4%, “레스토랑”이 0.1%로 나타났는데, 가공과 관련된 인증건의 비율이 97%로 대부분을 차지하는 것으로 나타 나고 있다.

    2.한국의 6차산업화 인증제도

    한국의 6차산업화 사업 인증제도는 “농촌융복합산업 사업자 인증제도”란 명칭으로 한국 6차산업화법이 시행 되는 2015년 6월부터 추진될 예정이다. 농촌융복합산업 의 주체는 “농어업·농어촌 및 식품산업 기본법”에 의한 농업인, 생산자단체, “농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률”에 의한 농업법인, “협동조합 기본법”에 의한 협동 조합 등(이하 “농업인 등”)이며, 사업자 인증절차는 농업 인 등이 농촌융복합산업 사업계획이 포함된 신청서를 작 성하여 농림축산식품부 장관에 제출하여 인정을 받는 구 조로 되어있다. 인증을 받으면 3년의 유효기간을 주며, 인증기간이 끝난 후에 계속하여 인증효과를 유지하려는 경우 갱신 신청을 하여야 한다. 2014년에는 시범적으로 농림축산식품부와 한국농어촌공사가 예비인증을 실시하 였으며, 법이 시행되는 2015년부터는 각 도 단위에 설치 될 “농촌융복합산업 지원센터”에서 심사를 거쳐 농식품 부에 추천하면 농림축산식품부에서 최종 인증하는 방식 으로 추진될 예정이다.

    사업계획의 내용으로는 기본적으로 “①해당지역 내에 서 자가생산 또는 계약재배를 통해 생산되는 농산물을 주원료로 사용하여 식품 또는 가공품을 제조하는 산업”, “②해당 지역의 농산물 또는 ①의 식품 또는 가공품을 직접 소비자에게 판매하는 산업”, “③농촌지역의 유·무 형의 자원을 활용하여 체험·관광·외식 등 서비스업을 제 공하는 산업” 또는 “④ 앞의 ①, ②, ③ 중 둘 이상이 혼합된 산업으로 한다. 농업인 등이 사업의 기본방향 및 체계, 세부계획 등을 작성하면 농림축산식품부 장관은 사업계획의 적정성, 사업추진 기간, 재원조달계획, 연차 별 투자계획 등의 항목에 대해 평가하여 인증한다. 농촌 융복합산업 사업자 인증을 받은 자는 각종 지원 및 법에 서 규정된 특례의 혜택을 받을 수 있는 대상이 된다. 6 차산업 활성화 자금 융자(최대 30억) 및 6차산업화 전문 펀드 투자의 대상이 되고, 각종 농림축산식품부에서 시 행하는 6차산업 관련 정책사업의 선정 시 가점이 부여되 며, 인증 사업자가 생산한 우수제품에 대해서는 대형마 트 판촉전, 유통전문가 초청 품평회, 제품 개선 컨설팅 등을 통해 판로확보 지원과 TV, 신문 및 6차산업 온라 인 사이트 등을 활용한 홍보지원의 대상이 된다.

    한국에서는 2015년 6월 법 시행에 앞서 시범적으로 2014년 상·하반기에 걸쳐 6차산업화 사업자 예비 인증제 를 실시하였다. 6차산업화 사업자 예비 인증제는 농촌융 복합산업 사업자 인증 시행에 앞서 현 상황 파악과 세부 평가기준을 마련하기 위해 실시하였는데, 전국 624개 사 업자가 심사 대상이었고, 그 중 379개 사업자가 예비 인 증을 받았다. 지역적으로는 전북(60건), 전남(57건)이 다 른 지역에 비해 예비 인증 건수가 많았으며, 1차, 2차, 3 차가 모두 결합된 형태의 사업자에 대한 인증건수가 337 건으로 전체의 89%를 차지하였다.

    3.6차산업화 사업 인증(인정)제도 비교

    기본적으로 한국의 “농촌융복합산업 사업자 인증제도” 와 일본의 “종합화 사업계획 인정제도”는 6차산업의 활 성화를 위한 가장 대표적인 정책으로서, 각 제도의 목적 과 효과는 근본적으로 비슷하며, 각국의 제도에 의해 인 증(인정)받은 경영체는 정부가 공식적으로 인정한 경영 체라는 홍보효과를 얻을 수 있고, 또한 6차산업을 더욱 지속하고 발전시킬 수 있도록 정책사업에 있어서 인센티 브를 받을 수 있는 자격도 주어진다. 일본의 인정제도는 인정받은 경영체가 5년 정도의 계획을 통해 5년간 5% 이상 매출액 증가 등 일정 수준 이상의 발전을 요구함으 로서 과정 중심적인 경향을 보이는 반면, 한국의 인증제 도는 예비 인증제에서 2년간의 매출액 증가비율을 선정 지표로 삼는 등 어느 정도 수준에 도달한 경영체를 인증 해주고 3년간의 인증 유효기간을 주는 자격 중심적인 경 향을 보이고 있다. 이러한 자격 중심적인 인증제에서는 새롭게 시작하려는 초기 6차산업화 사업자에 불리한 사 각지대가 존재할 수 있는데, 이러한 사각지대는 본 인증 제도를 시행해 나가는 과정에서 단점을 찾아 보완하거나 창업 및 기타 보조사업을 통해 보완할 필요가 있다. 그 리고 일본은 2,061건의 인정 사업자를 중심으로 이들에 대한 지원, “6채널”이라는 포털사이트를 활용한 6차산업 및 사업자 홍보, 컨설팅 등 다양한 정책사업을 통해 건 강한 6차산업 체계를 키워나감으로서 6차산업화 시장규 모가 3조엔에 근접하였으며, 이를 촉매로 하여 전체 농 식품산업의 규모도 확대해 나가고 있다. 이에 한국도 인 증제도를 활용하여 건강한 경영체를 키움으로서 6차산업 의 키초를 튼튼히 하고, 동시에 이들을 촉매로 6차산업 의 규모, 더 나아가 농식품산업 전체 시장규모가 성장할 수 있도록 하는 정책을 펴나가야 할 것이다.

    IV.한·일 주요 6차산업화 활성화를 위한 주요 정책사업 비교

    1.6차산업화 중간지원조직 비교

    6차산업화 관련 중간지원조직으로 일본에서는 “6차산 업화 서포트 센터”를 운영하고 있으며, 한국에서는 “농 촌융복합산업 지원 전문기관”을 운영할 예정이다. 일본 의 경우 중앙단위에 “중앙 서포트 센터”를 설치하고, 도 도부현 단위에 “지역 서포트 센터”를 설치함으로서, 농 림어업자 등에게 6차산업화에 대한 교육과 종합화 사업 계획 인정을 받기위한 계획수립 상담, 계획서 작성 등을 지원하고, 계획실행 과정에서 경영진단, 신상품개발, 판 로확보, 펀드활용 컨설팅, 지역 또는 광역 범위의 사업자 간 연계 등을 추진하며, 사례분석 및 우수사례 발굴, 실 천모델 작성, 세미나 개최 등 각종 6차산업 활성화를 위 한 역할을 수행하고 있다. 또한 이러한 기능을 수행하기 위해 경영, 디자이너, 지역계획 등 다양한 분야의 전문가 로 구성된 6차산업화 플래너(planner)를 선정하고 1년 단 위로 계약하여 지원 업무를 담당하도록 하고 있다. 일본 의 6차산업화 중앙 서포트 센터는 2013년 설치되었고, 지역 서포트 센터는 2011년도부터 복수로 설치된 지역 을 포함하여 47개 도도부현에 총 50곳이 설치·운영되고 있다.

    한국의 경우도 6차산업화법이 시행되면 “농촌융복합 산업 지원 전문기관”을 중앙단위에 두고, 시·도 단위에는 “농촌융복합산업 지원센터”을 둘 예정이다. 주요 업무로 는 일본의 사례와 마찬가지로 농촌융복합산업 사업자 인 증을 지원하는 역할을 할 예정인데, 지원뿐만 아니라 지 원센터별로 인증 기준을 두고 자체 서류심사 및 현장심 사를 거쳐 인증 사업자 후보를 선정하고 농식품부에 추 천을 함으로써 최종 사업자 인증을 받도록 지원한다. 그 리고 이와 관련하여 인증사업자 경영실태 관리 등 사후 관리, 창업 및 경영·컨설팅 지원, 우수사례 및 우수제품 발굴, 지원정책에 대한 정보제공, 제품의 판매·유통 및 홍보지원의 업무를 수행할 예정이다. 또한 지자체의 기 획역량 강화, 정책 모니터링 및 지원, 관계기관 간 정책 연계, 수행조직 간의 협력체계 구축 및 전문가 관리, 6차 산업화 관련 조사·분석 등 지역 및 중앙단위 정책을 수 립하고 시행하는데 지원하는 역할을 수행할 예정이다. 이러한 역할을 수행하기 위해 센터별 1년 단위로 위촉하 는 40명 내외의 전문가 풀을 구성하여 활용할 예정이다. 한국에서는 법이 시행되기 전 2014년부터 각 도별로 1 개씩 9개의 지원센터를 시범적으로 운영하기 시작하였으 며, 법이 시행되는 2015년 6월 이후 중앙단위의 지원기 구도 지정하는 등 본격적으로 운영할 계획이다.

    한·일의 중간지원조직 모두가 6차산업화 인증 경영체 에 대한 지원과 관리, 해당 지역의 6차산업화 활성화를 위한 활동을 주요 업무로 하고 있으며, 특히 경영체가 인증을 받는 과정에서 핵심역할을 하도록 설계되어 있 다. 다만 일본의 서포트 센터는 종합화 사업계획 인정을 받기위한 지도 및 상담이 위주라면, 한국의 지원센터는 나름의 융복합산업 사업자 인증기준을 설정하여 최종 농 림축산식품부의 인증을 받기 전 중간단계에서 예비인증 을 해주는 인증기관 역할을 수행한다는 점이 다소의 차 이점이라 할 수 있다. 종합화 사업계획 인정 이외에 일 본 서포트 센터의 중요한 사업은 “6차산업화 플래너 (planner)” 제도이다. 6차산업화 플래너는 사업컨설팅, 사 업계획 수립지원, 제도의 활용 안내 등을 실시하는 고급 전문 인력으로서 외부위원이 포함된 검토위원회를 구성 하여 엄선된 인재들이 선정되고 있다. 이들은 각 서포트 센터에 상주하거나 파견되어 종합화 사업계획의 수립에 서부터 인정 후 지원까지의 역할을 담당하고 있는데, 주 로 사업 발굴, 신상품 개발, 경영관리, 판로개척, 금융 등 실무에 필요한 컨설턴트 역할을 하고 있다. 이러한 일본 서포트 센터의 플래너 선정과 활용은 실무중심 및 적재 적소에 전문 인력을 활용해야한다는 관점에서 한국의 농 촌융복합산업 지원센터의 운용방향, 특히, 전문가 풀 활 용방안 마련에 시사하는 바가 크다. 그리고 일본은 현재 47개 도도부현에 50개의 서포트 센터를 운영하고 있는 데, 현재 우리나라는 시도별 1개의 지원센터를 계획하고 있어, 일본에 비해 6차산업화 경영체의 센터 접근성이 매우 열악하다. 이러한 부분은 지원센터를 추진해나가는 과정에서 시·도 단위 아래 시·군 단위 또는 거점단위 센 터를 둠으로서 센터 접근성을 강화할 필요가 있다.

    2.6차산업화 주요 정책사업 비교

    투자지원 정책과 관련해서 일본에서는 2012년 제정된 “주식회사 농림어업 성장산업화 지원기구법”에 의하여 설립된 농림어업성장산업화 지원기구가 펀드를 운용하고 있으며, 2013년에 정부 300억엔, 민간 18억엔의 기금이 조성되었다. 농림어업성장산업화 지원기구의 펀드는 지 역 금융기관 등이 중심이 되어 조성한 “서브펀드”와 결 합하여 투자지원이 이루어지는데, 이때 농림어업성장산 업화 지원기구의 출자비율을 펀드 총액의 50% 이하로 하여 민간자금의 활발한 유입을 유도하고 있다. 투자대 상은 종합화 사업계획 인정사업자이며, 지역 농림 수산 물의 활용과 현지 고용을 적극적으로 실시하는 6차산업 화 사업체에 대해 중점적으로 투자하도록 되어 있다. 일 본은 2011년 6차산업화법을 시행하고 6차산업화 정책을 뒷받침하기 위해 2012년 제정된 “주식회사 농림어업 성 장산업화 지원기구법”을 통해 투자지원을 했다면, 한국 에서는 2010년 제정된 “농림수산식품투자조합 결성 및 운용에 관한 법률”에 의해 “농림수산식품투자모태조합 투자관리 전문기관”으로 지정된 농업정책보험금융원의 농식품모태펀드를 활용하고 있다. 농식품모태펀드는 정 부와 민간이 결합하여 매칭펀드인 농식품투자조합을 결 성하고, 결성된 자금을 농림수산식품관련 산업 종사자들 을 위하여 투자하는 형태로 운용되고 있으며, 2010년부 터 2014년까지 총 5,490억의 자금의 결성되어 운용되고 있다. 이러한 농식품모태펀드 내에서 6차산업 경영체에 집중적으로 투자하기 위해 2013년부터 특수목적펀드로 운용되는 6차산업화 전문펀드를 조성하였으며, 2013년 100억, 2014년 100억이 결성되어 투자되었고, 2015년에 도 100억이 결성될 예정이다. 6차산업화 전문펀드의 출 자비율은 조합약정총액이 70%이하로 일본 펀드의 출자 비율보다 높으며, 법이 시행되면 농촌융복합산업 사업자 로 인증을 받은 경영체를 중심으로 투자가 지원될 예정 이다.

    이외 비교할 한·일 6차산업화 관련 주요 정책사업으로 일본의 “6차산업화 지원사업” 및 “6차산업화 네트워크 활동 교부사업“, 한국의 ”6차산업화 복합농장사업”, “지 역컨소시엄 사업단구성 지원사업” 및 “농촌융복합산업지 구(6차산업화 지구) 사업”을 선정하였다. 먼저 일본의 “6 차산업화 지원사업”은 “추진 지원사업”과 “정비 지원사 업”으로 나뉘어 시행된다. “추진 지원사업”은 또 지역단 계와 전국단계로 나뉘어 시행되는데 지역단계 사업의 경 우 지역단위에서 농림어업자 등에 종합화사업 계획수립, 신상품 개발, 판로개척, 기술교육, 타 업종과의 교류회 등의 활동을 지원한다. 그리고 전국단계 사업의 경우는 “중앙 서포트 센터”를 통해 6차 산업화 전문 인력의 육 성, 사업자 경영단계에 맞는 개별 상담 등 6차 산업화를 위한 활동을 지원하고, 또한 광역단위까지 확장되는 박 람회, 판촉전, 품평회 개최, 전국적인 네트워크 구축, 실 천모델 작성 및 보급 등의 활동에 지원한다. 6차산업화 추진 지원사업의 경우 보조율이 기본적으로 1/2 이내이 나, 종합화 사업계획 인정 사업자에게는 2/3 이내로 높 은 보조율을 제공하고 있다. 그리고 “정비 지원사업”은 일본의 6차산업화법과 “농상공 등 제휴 촉진법”에 의해 인정된 농림어업자를 대상으로 농림 수산물의 가공·판매 를 위한 기계·설비, 생산시설 등의 정비를 지원하며, 또 한 다음에 설명할 “6차산업화 네트워크 활동”에 필요한 대규모 가공시설 등의 정비에도 지원되는 등 주로 하드 웨어 중심의 지원에 활용된다.

    다음의 “6차산업화 네트워크 활동 교부사업”도 6차산 업화 지원사업처럼 “추진 교부사업”과 “정비 교부사업” 으로 나뉘어 시행된다. “추진 교부사업”은 지역의 창의 력에 의해 6차산업화, 농상공 연계, 지산지소(地産地消) 등을 이끌어나가는 인재의 육성 및 파견, 농림어업자와 다양한 업종의 사업자가 참여하는 6차산업화 네트워크 구축을 위한 추진회의 개최 또는 관련 프로젝트의 조사 검토, 프로젝트 리더 육성, 공동 신상품 개발 및 판로개 척 등의 활동에 지원한다. 추진 교부사업의 경우도 교부 율이 기본적으로 사업비의 1/2 이내이나, 종합화 사업계 획 인정 사업자의 경우는 2/3 이내로 상대적으로 높은 교부율을 제공하고 있으며, 그 대상은 농림어업자 등 민 간단체뿐만 아니라 지방공공단체도 사업의 대상이 된다. 그리고 “정비 교부사업”의 경우는 일본의 6차산업화법과 “농상공 등 제휴 촉진법”에 의해 인정된 농림어업자를 대상으로 하되 다양한 업종의 사업자가 참여하는 6차산 업화 네트워크를 구축하고 추진하는 프로젝트에서 필요 한 대규모 가공 시설이나 기계 정비 등 하드웨어 사업을 지원한다.

    비교대상이 될 한국의 정책사업 중 “6차산업화 복합 농장 사업”은 2015년 처음 시행되는 사업으로 농업인, 법인, 협동조합 등 개별 경영체에 지원되는 사업이다. 사 업의 목적은 농업기반을 토대로 제조·가공(2차), 유통·체 험(3차) 등을 진행하고 있으나, 6차산업화로 이행하기에 는 부족한 부분이 있는 경영체에 완전한 6차산업화를 이 룰 수 있도록 하는데 있으며, 기존 가공 및 체험 시설물 환경개선비, 가공품 및 체험프로그램의 온·오프라인 홍 보·판촉비, 시제품 생산, 디자인 개발, 체험프로그램 개발 비 등을 지원한다. 두 번째 한국의 정책사업인 “지역컨 소시엄 사업단 구성 지원 사업”은 2014년에 시범적으로 시행하였고, 2015년부터 본격 시행하는 사업으로 그 목 적은 지역자원의 통합적 활용을 위해 지역의 농업인, 생 산자단체, 제조·가공업체, 체험·관광마을 등이 참여하는 컨소시엄 구성을 통해 공동 홍보·마케팅 등 공동사업의 촉진을 지원하는 것이다. 사업을 지원받기 위해서는 농 업 생산자단체가 주도가 되어 2차, 3차 산업분야 주체와 컨소시엄을 구성하여야 하며, 홍보·마케팅, 스토리텔링, 공동 사용 서비스 개발, 기술이전 비용, 역량강화 교육, 시장조사 등의 사업을 추진할 수 있다. 마지막으로 “6차 산업화 지구 사업”도 2014년 시범적으로 시행하고 2015 년 본격적으로 시행하려는 사업으로, 사업의 목적은 농 산물 생산, 가공, 유통, 관광 등 농촌지역의 부존자원이 집적된 지역을 6차산업화 지구로 지정하여 전후방 산업 이 융복합된 농산업 클러스터로 육성함에 있다. 기본적 으로 지구 사업은 시·군이 참여해야 하는데, 사업의 대상 이 되기 위해서 시·군은 시·군 내 농업농촌 관련부서와 관광·기업지원 등의 관련부서가 복합적으로 참여한 사업 추진단을 구성하여야 하고, 사업추진단을 중심으로 관내 1·2·3차 관련 산업주체 및 학계·연구계 등 관련기관이 참 여한 협의체를 구성하여야 한다. 추진할 수 있는 사업으 로 6차산업화 지구 내 농촌산업 인프라 등 기존자원과 연계·보완이 가능한 하드웨어 또는 소프트웨어 사업이 며, 사업계획 단계에서 시·군 자체사업 또는 타 사업과 연계하여 시너지효과를 극대화하도록 설계되어 있다.

    한·일간의 기타 주요사업을 비교하면 일본은 경영체에 개별 지원하는 “6차산업화 지원사업”과 경영체간 네트워 크 또는 지역단위 네트워크에 지원되는 “6차산업화 네트 워크 활동 교부사업” 등 두 단계 수준의 사업으로 나누 어 추진하며, 이 각각의 사업도 “추진”과 “정비”란 명칭 으로 소트프웨어 사업과 하드웨어 사업으로 구분하여 지 원하고 있다. 일본은 이처럼 하드웨어와 소프트웨어 사 업으로 구분하여 추진함으로서 포괄적으로 지원되는 사 업비의 단점, 즉, 사업비 소진을 위해 무리한 하드웨어 사업 추진할 수 있는 가능성을 배제할 수 있고, 사업의 성격에 따른 집중도를 높일 수 있는 장점이 있다. 이에 반해 한국은 “6차산업화 복합농장 조성사업”, “지역컨소 시엄 사업단 구성 지원사업”, “농촌융복합산업 지구 조 성사업”으로, 각각 사업이 경영체, 경영체간 컨소시엄 그 리고 시·군단위 지역을 지원하는 총 3단계 사업으로 구 성되어 있다. 한국의 주요사업들은 하드웨어 사업을 지 원받는데 일부 조건이 있기는 하지만 일본의 사업들과 달리 각각의 사업에 소프트웨어 사업과 하드웨어 사업을 모두 포함할 수 있다. 이러한 사업비 형태는 포괄적이고 다양한 세부사업을 하나의 사업으로 추진할 수 있는 장 점도 있지만, 그에 반한 단점이 분명히 존재하기 때문에 사업의 계획단계에서부터 철저한 정책적 관리가 요구된 다.

    사업별 사업비 보조율의 비율은 한국의 보조율 비율 이 일본의 그것에 비해 높은 편이며, 사업대상자와 관련 해서는 일본 사업의 경우 인정자를 우대하는 차원에서 인정자에게 따로 더 높은 보조율을 지원하고 있는 반면, 한국의 사업은 현재 인증사업자가 없는 상황에서 세부지 침이 마련되지는 않았지만, 앞으로 인증사업자를 우선 지원하려는 정책적 방향을 보이고 있다. 전체적으로 사 업을 추진해 나가면서 보조율 비율을 적정수준으로 끌어 내려 사업대상자의 자립도와 참여도가 모두 극대화될 수 있도록 조정할 필요가 있다.

    마지막으로 한국의 주요 사업 중 특히, 6차산업화 지 구사업은 한국의 6차산업법 제4장에 “농촌융복합산업지 구의 지정 및 육성”이란 제목으로 규정될 정도로 지역의 대표 6차산업을 육성하기 위한 중요한 사업이다. 일본의 경우는 6차산업화 네트워크 활동 교부사업의 사업 범위 를 다양화하여 도도부현 및 그 이상 단위까지 확장할 수 있지만, 한국의 경우는 명확히 시·군 단위 및 그 이상 범 위의 사업으로 6차산업화 지구사업을 타 사업과 분리하 고 있다. 이 사업은 과거 추진했던 신활력사업과 유사한 면이 많고, 또한 현재 진행되고 있는 지역전략식품산업 육성사업 및 향토산업육성사업 등과도 유사한 면이 많으 나, 규모의 차이, 집적도 향상에 따른 시너지효과를 통해 지역의 대표 6차산업을 더욱 곤고히 한다는 점 등에서 차이가 있다. 본격적으로 사업을 추진하기 전 6차산업화 지구는 그 선정과정이 매우 중요한데, 6차산업화 직접도, 지역특화계수, 연계된 정책사업의 밀도 등의 정량적 지 표를 활용하여 적정수준 이상의 6차산업화 정도가 이루 어진 지구와 발전가능성이 있는 지구 등으로 분리해서 선정할 필요가 있으며, 기존 지역특화발전특구로 선정된 지역을 활용하여 전략적으로 선정하는 방법도 고려할 필 요가 있다. 이렇게 선정된 지구는 6차산업화 정도의 수 준에 따라 지원규모나 형태를 다양화하는 방안을 고려할 필요가 있다.

    V.결 론

    본 연구에서는 한·일간의 6차산업화 정책을 비교하기 위하여 양국의 6차산업화 법에서 정의하고 있는 6차산업 용어의 개념, 6차산업화 활성화를 위한 정책목표, 양국의 법에서 추진하도록 규정된 핵심정책인 6차산업화 인증제 도, 그리고 6차산업화 관련 중간지원조직, 투자지원 정책 사업 및 기타 6차산업 경영체와 경영체 간의 연계조직 등을 지원하는 정책사업을 주요 항목으로 설정하여, 각 정책의 세부내용을 비교분석하였다.

    기본적으로 한국의 6차산업화 정책은 일본의 6차산업 화 정책을 벤치마킹하였기 때문에 정책목표에서부터 세 부 정책사업들의 구성과 추진방법까지 매우 유사한 면이 많은데, 첫 번째로 가장 대표적 정책인 양국의 인증제도 는 정부가 경영체에 공식적 인증을 함으로써 지속적으로 6차산업을 추진할 수 있는 토대를 마련해 준다는 정책의 방향을 같이한다. 다만, 한국의 인증제도는 예비 인증시 의 자격 중심적인 인증제의 성격을 보완할 필요가 있으 며, 일본의 인정사업자 육성사례처럼 인증사업자를 건강 히 키움으로서 농식품산업 전체 규모가 동반 성장할 수 있는 토대를 마련할 필요가 있다. 두 번째, 한·일 중간지 원조직 정책도 중앙단위와 지역단위로 구분하여 6차산업 화 경영체를 지원하고 관리하는 기능이 매우 유사하나, 실질적 추진단계에서 일본 서포트 센터의 다양한 플래너 활용정책을 본받을 필요가 있으며, 일본이 전국 47개 도 도부현에 50개의 지역단위 서포트 센터를 설치하는 등 밀도 있는 센터 접근성을 보이고 있는 점을 고려하여, 한국도 향후 적절한 지역단위 지원센터의 밀도를 유지할 필요가 있다. 그리고 기타 주요 사업들에 대한 체계, 사 업대상, 보조율 비율 등 유사점과 차이점을 토대로 한국 6차산업화 정책이 고려해야할 시사점을 도출하였으며, 한국의 기타 주요 사업 중 가장 대표적인 사업인 6차산 업화 지구사업의 선정과 추진방향에 대해서도 논의하였 다.

    본 논문에서 사용한 비교정책 연구방법은 질적 연구 에 해당되므로 연구결과에 있어 객관적 입증이 미흡한 부분이 있다. 그러나 2015년부터 새롭게 추진되는 한국 의 6차산업화 정책과 2011년부터 제도권 내에서 추진되 어온 일본의 6차산업화 정책에 대한 목표, 주요사업의 구조 등 6차산업화 정책에 대해 처음 시도한 비교정책연 구라는 점에서 큰 의의가 있다. 다만 한국의 관련정책 추진기간이 짧아 양국 정책의 비교분석을 통해 한국의 6 차산업화 정책의 문제점과 개선방안 등을 도출하기에는 한계가 있다. 따라서 한국의 6차산업화 정책이 어느 정 도 추진된 이후, 정책의 성과와 함께 주요사업의 추진결 과를 비교함으로써 개선방안을 모색하는 후속연구가 필 요하다.

    Figure

    Table

    Chronical Change of Rural Development Policies

    Source : Song, M. R., Sung, J. I.(2004) Re-editing after Quotation

    Comparative Analysis Object

    Supporting Policies for Revitalization of Major Sixth Industrialization in Korea and Japan

    Status of Recognition of Integration Project Plan in 2015 (Based on March 31, 2015)

    Source :農林水産省 http://www.maff.go.jp/

    Status of Preliminary Certification for Sixth Industrialization Business in 2014

    Comparison of Certification System for Sixth Industrialization Project in Korea and Japan

    Comparison of major policy projects for revitalization of Korean and Japanese Sixth Industrialization

    Reference

    1. Feldman Elliot J (1978) Comparative Public Policy , Comparative Politics, Vol.10 (2) ; pp.287-305
    2. Jo LH , Pang DH , Seo HS (2013) A Study on Needs in the 6th Industry in Rural Korea , Journal of Rural Tourism, Vol.20 (2) ; pp.137-152
    3. Jung WS (2009) Comparative Study of Participatory Government on the Perspective of New Regionalism and Regional Development Policy of Lee Myung-Bak Government , Journal of Korean Association for Policy Sciences, Vol.13 (3) ; pp.23-53
    4. Kim EG (2014) Development Trends of Domesticand Abroad Agricultural Sixth Industrialization andFuture Direction,
    5. Kim JD (1986) Comparative Study on Agricultural Policy between Korea and Taiwan , Journal of Korean Social History, Vol.5; pp.95-128
    6. Kim JH , Tea YL , Hwang SC (2012) A Comparative Study on the Policy of Community Business for Rural Vitalization in Korea and Japan , Green Tourism Research, Vol.19 (1) ; pp.1-17
    7. Kim KC , Kim DL (2008) Explanation Bookabout “Act of Exchange Promoting Activities betweenUrban and Rural Area”,
    8. Kim TG (2014) Development Trend and Characteristics of Japanese Agricultural Sixth Industrialization , World Agriculture, 171,
    9. (2011) KREI , Agricultural Sixth Industrialization and How to Create Added Value,
    10. (2011) KREI , Guideline of Sixth Industrialization for Japanese Agricultural, Mountain and Fishing Village,
    11. Lee BO (2013) Agricultural Business Diversification and Integration Policy in Japan , Journal of Agricultural. Life and Environmental Sciences, Vol.25 (2) ; pp.78-92
    12. Lee DP , Choi KH , Sung JI (2006) A study on the Administrative System for Rural Development and Welfare Projects,
    13. Lee SH (1995) Review of traditional methodology in comparative Policy Study , Journals of Korean Public Administration, Vol.29 (2) ; pp.339-360
    14. Lee YK (2014) Present Situation and Future Direction of Japanese Agricultural Sixth Industrialization , World Agriculture, 162,
    15. Park DS (2001) Approaches to comparative Pubic Policy Study , Social-Science Research, Vol.12; pp.79-92
    16. Ryu SM , Kim SG , Park YI , Ryu HJ (2002) How to Make Agriculture the sixth Industry and to Adopt Multilayered Administration , Green Tourism Research, Vol.9 (1) ; pp.1-21
    17. Song MR , Sung JI (2004) Evaluation of Rural Village Development Programs and Suggestions for Participatory Village Development Model,
    18. Yang JI , Lee JH , Hwang DY (2014) Empirical Study on the Activation Plan for 6th Industrialization of Rural Agricultural Resources, Vol.20 (3) ; pp.111-120
    19. Yoo KM , Yoo JK (2008) Comparative study on Rural Tourism Policy between Korean and England focused Globalization and Post-Modernism , Green Tourism Research, Vol.15 (1) ; pp.31-57
    20. (2014) Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs , A Support Policy Manual for Sixth Industrialization,
    21. (2013) Korea Rural Community Corporation , A Study of Enacting Rural Industry Promotion Act,
    22. (2014) Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs , A Study on Building Intermediary Support System for Sixth Industrialization and Introduction of Certification System for Rural Industry Business,
    23. (2015) Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs , Management Plan for Support Center of Revitalizing Sixth Industrialization,
    24. (2014) Rural Development Administration , Project Manual for Sixth Industrialization by type,
    25. 農林水産省 , http://www.aff.go.jp,
    26. 農林漁業成長産業化支援機構 , http://www.a-five-j.co.jp/,
    27. (2015) 農林水産政策研究所 , 6次産業化の論理と展開方向 ―バリューチェーンの構築とイノベーションの促進,
    28. 第6チャネル http://6-ch.jp/,
    29. 6次産業化サポートセンター , http://www.6sapo-center.net/,